La marca Starbucks
consista de una base amplia, extendiendo de café a la música. Pero la forma en
que deciden operar a veces es controvertida. El punto de vista económico de la
empresa es muy exitoso, pero las secuelas culturales no augura los mismos
resultados. El sitio web de Starbucks establece su patrimonio, información
sobre su empresa y una serie de declaraciones de misión. En una de las
declaraciones, explicando a su misión como empresa comunal, declara lo
siguiente:
Nuestro barrio:
Cada tienda es parte de una
comunidad, y tomamos nuestra responsabilidad de ser buenos vecinos seriamente.
Queremos ser invitados en donde hacemos negocios. Podemos ser una fuerza de
acción positiva – reunir a nuestros socios, clientes y la comunidad a
contribuir cada día. Ahora vemos que nuestra responsabilidad y nuestro
potencial para el bien, es aún más grandes. El mundo está mirando a Starbucks
para establecer el nuevo estándar, una vez más. Nos conducirá (6).
Aunque parece una misión digna de
confianza, después de algunas investigaciones más fue encontrado sobre cómo la
empresa, en algunos casos, hace todo lo contrario. Primero, la empresa tenga
una historia de comprar los contratos de arrendamiento de cafés locales, sus
competidores, con el fin de mantener su posición dominante en el mercado del
café. La acción, reconocida por BBC news, afirma que Starbucks había saturado
el mercado por la agrupación de varias ubicaciones en una pequeña área, muchos
de los cuales opera en una pérdida financiera (9). En comparación con las teorías
de Even-Zohar, Starbucks puede ser interpretado casi como una buena
contra-culturales; como parece tener positivos efectos en las ciudades se une,
cuando realmente está tomando ganancias lejos de ellos. Zohar define un bien
cultural como un "concepto que caracteriza principalmente uso oficial y
todos los días, así como diversas secciones de 'tradiciones humanistas'" y
"un conjunto y el stock de bienes valórales... que todos obedecen el
principio de ganar poder" (2). Si la empresa realmente sigue su declaración de la
misión "barrio", no compraría tiendas de café y reemplazarlos con
tiendas que no tienen éxito. Permitiría sus tiendas a trabajar en congruencia
pacífica con las tiendas locales; restante confianza en el éxito de su empresa,
en lugar de disminuir la competencia de las otras tiendas. Anna Minton se
refieren a estas estrategias como el trabajo típico de "no places",
la comercialización de las entidades locales para mantener los poderes de la
privatización de las empresas capitales.